Bielsa - Un análisis inevitable post Copa América.

Producto de la inesperada y anticipada eliminación de la Copa América, sumada a nuestra enraizada costumbre de especular "Que habría pasado si" y las aún vigentes y llorosas viudas de Bielsa, es que el analisis se ha hecho casi ineludible.

Vamos por parte, primero hay que entender el velo de protección del que goza Bielsa, para los chilenos ver que se podía jugar de manera tan vertiginosa y rápida nos hizo alucinar de tal modo que nos cuesta criticar al Rosarino, acompañaron los resultados de visita además, ya que ir a ganar a Paraguay y a Colombia antes era casi imposible, ganar en Lima y en La Paz siempre difícil y ganar a Venezuela cada vez menos fácil. Chile no parecía Chile, al menos no el de siempre, el análisis previo de cada partido no era el tipico de chico a grande, viendo que posibilidades se podían tener ante un rival superior, si no que todo lo contrario, había en cada uno de esos encuentros Esperanza de ganar, muchas veces desmedida.

Tanto fue el cambio que terminamos segundos en las clasificatorias, llegó el mundial y a mi juicio todo cambió. Personalmente soy de los que sostienen un fracaso en Sudáfrica, Bielsa traicionó desde la entrada todo su capital de consecuencia táctica y su conocido desenfado para morir con sus ideas al extremo de no poner juntos a Batistuta y Crespo por ser dos centrodelanteros. Jugamos 2 años de una manera y al loco se le ocurre experimentar en el primer partido ante Honduras, en la alineación vimos a Fernández de conductor y a Valdivia de centrodelantero, esto causó el naufragío del ataque y solo la inferioridad del rival nos permitió tener mayor oportunidades las cuales no se concretaron, lo que finalmente nos llevó a solo ganar por 1 gol lo que además nos dejó segundos en el grupo y enfrentar a Brasil.

Contra España sucedió el hecho más escandalosamente inadvertido (o mas bien ignorado) por nuestra prensa y por nuestro inconciente futbolero: "La explicita orden de no atacar" que da Bielsa, registrada por cámaras y microfonos y al respecto practicamente no se dijo nada, inclusive en un documental español Casillas comenta que en uno de los momentos de mayor preocupación de los hispanos les tranquilizaron las ordenes del banco chileno. Me pregunto que habría pasado si esas mismas instrucciones se las hubiesemos escuchado a Acosta, a Santibañez, a Pedro Morales o incluso al mismo Borgui, pero en este caso no ocurrió nada, porque la excentricidad y los resultados ya habían blindado al argentino y no nos permitiriamos el sacrilegio de criticarlo.

Quisiera precisar que no estoy atacando la idea de Bielsa, en muchas ocasiones defender un resultado es la opción, y está sujeto a análisis si es que Chile con 10 hombres tenía alguna oportunidad de empatar ese partido, mi único afán es indicar que nuestra mas probable reacción ante el hecho hubiera sido crucificar al "Ratón",pero como se trataba de Bielsa no se era "Ratón" si no que mas bien un sabio estratega.

Que le dió Marcelo Bielsa a Chile? mucho, lo punteo a continuación.

1) El curriculum impresiona al chileno, mas de lo que debiera incluso, el hecho de que alguien considerado de clase mundial se hiciera cargo de la Roja solo por presencia y casi de manera automática le sube el nivel y la seriedad.

2) Bielsa logró que TODOS los jugadores pusieran prioridad en jugar por Chile, ya no más un Zamorano privilegiando su carrera en el Real Madrid en desmedro de la Copa América del 95, ni un Marcelo Salas jugando la mitad de la eliminatoria del 2006 para hacer el gol que le faltaba en ser el goleador histórico para luego dejar botada la Roja. Todos los jugadores estaban concentrados y motivados en venir.

3) Bielsa le dió "Dinámica", acá me gustaría detenerme un momento, mi formación Ingenieril me tienta a tratar el concepto desde el punto físico en cuanto al movimiento y las fuerzas que lo generan, pero cuando se habla de fútbol esto es un tanto ambiguo, técnicamente que haya movimiento es dinámica, pero se asocia dinámica a rápidez, una humilde definición propia:

Llamésmole Dinámica "Movimientos con la velocidad necesaria para generar ventajas en el juego de modo de crear mayores oportunidades de gol, que en definitiva pueden traducirse en goles" Los movimientos en si mas la velocidad que da la ventaja.

En base a esto claramente Chile con Bielsa jugaba distinto a lo que habíamos estado acostumbrados, a una velocidad que incluso a veces parecía dificil de controlar.

Desaciertos: varios, primero: Bielsa perdió el partido con Brasil en Santiago para las eliminatorias de Sudáfrica por su porfía en insistir con una línea de 3 de centrales de baja estatura, no cambió en todo el partido y nos llevamos 3. Contra Uruguay ante la expulsión de Isla Chile tuvo cero capacidad de reacción, desde la banca no vino ninguna indicación que pudiera cambiar la historia.

Aciertos: muchos, ganarle a Colombia y a Paraguay de visita son absoluto mérito del planteamiento y actitud que tuvo el equipo, mucho de ello atribuible a Bielsa, el cambio de mentalidad y la distinta forma de afrentar cada partido.

Que hubiera pasado si Bielsa hubiera sido el técnico de la Roja en Copa América? nadie puede saberlo, lo que si hay que entender es que en un campeonato de eliminación directa un partido malo significa irse, y si hubieramos tenido un Brasil, Paraguay, Uruguay en Santiago, o un Ecuador de visita como en las clasificatorias también nos hubieramos ido eliminado en segunda ronda, y hubiera sido por total responsabilidad de la dirección técnica.

Post Mortem - Chile eliminado de Copa América, (analisis hecho en frio una vez terminada la copa)

Ya pasó más de una semana, ya la Copa América terminó coronando con un justo campeón.

De a poco el tiempo deja que la racionalidad requerida para el análisis se separe un poco del sentimiento, porque debo reconocer es que si hay algo que quiero mucho desde siempre es la Selección Nacional de Chile. No es por justificarme, pero un problema de salud que tuve esta semana que me tuvo 100% incomunicado durante varios días lo que no me permitió escribir siquiera una pequeña nota en este blog, ahora estoy tratando de buscar el beneficio de hacerlo recién ahora en comparación si lo hubiera hecho Lunes o Martes post derrota ante Venezuela. Mi primera reflexión si bien obvia, como muchas obviedades se olvidan. Siempre , en todo ámbito de cosas una decisión o circunstancia se evaluará función del resultado final al que se llegue y no necesariamente por la consecuencia directa de ella, me explico: Nadie se acordaría del error de Bravo (que a mi juicio ha sido sacado de toda fuera proporción) si es que Valdivia la clava en el ángulo, que una pelota varíe su vaivén en su viaje y que pegue en el travesaño en vez de entrar es una cosa que depende de tantas variables que podríamos decir que es suerte. (Si no fijarse en que cada vez que prueban un balón nuevo para cada mundial un robot no es capaz de replicar 100% un remate de otro), Los 3 palos que pegó Venezuela dominando ante Paraguay para finalmente terminar perdiendo, así como los gringos aprendieron la gracia única del fútbol de ganar a último minuto con el gol de Landon Donovan en Sudáfrica 2010, Los venezolanos aprenderán desde ese día que se puede dominar, jugar mejor, y pegarle al palo 3 veces y después perder.

Vamos al partido de Chile, fuimos el único eliminado durante los 90 minutos reglamentarios en los cuartos de final, por lo que de 12 salimos 7, para la expectativa previa y para el nivel de la selección el resultado de la Copa América es malo, sin eufemismos ni nada, esa es la situación con respecto al logro y no otra.

Como jugó Chile?, contra Venezuela desperdició un tiempo, porque no hay más simplemente, porque entró Valdivia al segundo tiempo y porque Jimenez no aprovechó su tercera oportunidad consecutiva, porque no es diez, porque no es conductor, porque ya después de tantas veces habría que pensar en descartarle el protagonismo que se le ha venido asignando. Chile tenía un Valdivia desequilibrante, a media máquina, no estaba para los 90 minutos, y en el contexto no había nadie que lo reemplazara, ¿Borghi se equivocó? ¿En que? Poner a Paredes en la creación probablemente hubiera tenido un resultado similar al de Jimenez, que Chile no jugó para adelante el primer tiempo? Claro que no lo hizo si estaba cojo, yo creo que falto más banca donde mirar, como buen general después de la batalla me acordé de Carlos Villanueva y Fabián Orellana, pero para el caso da lo mismo. Que a Bielsa no le ha habría ocurrido? Vamos, si se equivocó cuanto, nos llevamos 3 en casa contra Brasil por poner una defensa de 3 con jugadores bajos, llegó a Sudáfrica y se le ocurre ensayar con Valdivia de centrodelantero, expulsan a Isla contra Uruguay en Santiago y el equipo tiene cero capacidad de reacción.

Chile en el segundo tiempo encerró a Venezuela, así como fue el único que encerró a Uruguay (otra ventaja de escribir a esta altura una vez terminada la copa, con propiedad se puede decir que Chile fue el único que encerró a Uruguay), jugó lo que podía jugar y no se pudo. Así como ganamos de una forma tan poco prolija contra Perú esta vez el gol no vino contra Venezuela y el rebote le quedó al rival. Ahora vienen cambios, por supuesto que los tiene que haber, saldrán aquellos que ya no pueden jugar o que no han mostrado mayor mérito y habrá que incluir a nuevos rostros que potencien la salida de los mayores de 30 (tengo varias ideas que pondré en otro blog). Lo peor que podemos hacer es crucificar, porque para eso hemos sido buenos toda la vida y nadie nos gana, entendamos que jugando se puede perder y no confundamos cada una de las derrotas con una de las antiguas en la que perdíamos dando pena, porque no sé si yo habré visto otro partido pero Chile terminó luchando por ir contra la adversidad.

Argentina Clasificó, segundo en su grupo tras derrotar a la casi profesional selección joven de Costa Rica. Me recordó cuando uno en el colegio jugaba contra los niños mas chicos y hasta el mas malo se consagraba con gambetas. Como es un posible rival en segunda ronda o después desmenuzemos el equipo.

El arquero Romero es bueno, las pocas veces que ha sido exigido ha respondido, atrás, Milito y Burdisso son bastantes debiles, la tranquilidad que tuvieron hoy contra los ticos no la tendrían contra Sánchez y Suazo, por las bandas a Zanetti algo todavía le queda pero lejos está del incansable carrilero de años atrás. Mascherano en lo suyo, corta bien y es menos malo con la pelota de lo que parece aunque más de un problema tendría con el talento del mago Valdivia. Gago la entrega bien aunque lejos está del nivel que lo llevó desde Boca al Real Madrid. Di Maria se cae solo pero cuando un argentino hace eso usualmente cobran el foul así que hay que tener cuidado, además siempre se las las arregla para rematar una o dos veces apareciendo por izquierda. Messi es Messi, es el mejor jugador del mundo y hoy ya agarró confianza, adelante Higuaín es un invento y a mi juicio el más peligroso de todos el Kun Aguero.

Chile Perú, el clásico del Pacifico esta vez por Copa América.

Se viene Chile - Perú, por la tercera fecha de la Fase de grupos de esta Copa América, ambas selecciones llegan como punteros solo separados por un gol mas convertido por la Roja, con un empate dependiendo de la diferencia que lograra Uruguay en un eventual triunfo charrúa, Chile quedaría al menos segundo en el grupo si no pierde. Dada la inesperada actuación de los dos grandes Sudamericanos salir primeros nos podría poner en frente de ellos en una segunda ronda, y quizás es la inercia de toda una vida de evitar jugar con ellos, es como cuando algo nos cayó mal al comerlo y dificilmente queramos repetirnos el plato, las experiencias negativas con Argentina y Brasil son demasiadas a lo largo de toda nuestra historia.

Mañana por la noche sabremos la definición del grupo A y en que lugar sale Argentina, mientras que un día después que la definción de nuestro grupo será la del grupo B, sabiendo la suerte de Brasil. Especular se hará dificil, Si ganamos a Perú somos primeros y enfrentamos al segundo del grupo B, quien no estará definido a esa altura. Si salimos segundos jugamos con el segundo del grupo de Argentina, quien ya no puede ser primero y si perdemos con Perú y Uruguay gana nos puede tocar alguno de los dos primeros de los otros dos grupos, o sea el tema está tan abierto que nos puede tocar cualquiera menos uno del grupo de nosotros ni Bolivia que está eliminado, así que lo mejor es salir a ganar, para mantener el alza porque especular significa sacar el pie del acelerador y Chile no es particularmente bueno para eso ni para hacer trampa, donde nuestros vecinos rioplatenses si nos ganan por goleada (basta recordar nuestra burda trampa en el Maracanazo)

Entonces Chile tiene que salir a hacer lo mejor que ha aprendido a hacer en los últimos años, jugar bien, para adelante, intentando vencer, intentando ganar el grupo, y esperemos que también aprendamos a no temerle al compañero de clases que siempre nos ha hecho Bullyng, porque ese niño en algún momento tiene que revelarse y enfrentar al mas poderoso. Por mas que nos preguntemos si nuestra suerte en Sudafrica hubiera sido similar a la de Uruguay si no nos hubiera tocado Brasil en segunda ronda por segundo mundial consecutivo al que asistimos.

Hablemos un poco del partido.

Se podrá decir que esto es solo un partido de fútbol y personalmente concuerdo con que esto no hay que llevarlo a terrenos politicos ni recordar viejas guerras**. Sin embargo un clásico no es solo un partido de fútbol, sobre todo cuando se juega por los puntos, porque Perú recuerda que fue vencido en los dos partidos de clasificatorias, y porque contra Chile no se puede perder. Manteniendo todo dentro del ámbito deportivo la rivalidad existe, es patente y seguramente se notará en el trámite del partido.

Claudio Bravo es camiseta puesta en indiscutido bajo los tres palos, tiene tarjeta amarilla y si bien Pinto tiene nivel para reemplazarlo perder al capitán por una amarilla tan absurda como la que le mostraron contra México es una situación evitable, considerando que Claudio no es de reclamar una mala interpretación de un arbitraje malo podría dejarnos sin el Capitán si es que este "hace tiempo".

Los tres del fondo me han sorprendido gratamente, tanto en las clasificatorias como en el mundial uno de mis mayores temores siempre fue la irregularidad que ellos presentan. Un defensa se ve sometido durante un partido a diversas situaciones que requieren su resolución, y la mejor virtud que debe mostrar es la regularidad en resolverlas, de la manera que sea, no se le exige brillantez sino eficacia, y en ese puesto resolver 9 y perder un partido por 1 sola que no se resuelva hace la diferencia entre un equipo campeón y otro simplemente bueno. Ponce, Jara y Contreras son naturalemente irregulares, son de cometer mas de un error por partido, son defensas que podrían tener buenas actuaciones en algún equipo grande de Europa, pero no son para asumir el protagonismo de la defensa si no que requieren de un patrón que los apoye, similar situación le ocurría a Jorge Vargas, quien fue elegido en un par de temporadas como uno de los mejores stoppers del Calcio pero al ponerse la Roja le pasaban la responsabilidad de ser el dueño de la defensa no logrando los mismos resultados, varios penales y un par de expulsiones nos lo recuerdan. Pero tal cual dije me han sorprendido en esta copa, hasta el  minuto se han mostrado solventes.

En la mitad de cancha siempre he insistido que Carlos Carmona no puede estar fuera de la oncena titular, la dupla de Vidal y Medel ha tenido buen resultado hasta el minuto pero por momentos y en jugadas puntuales se nota cierto vacío extrañando la buena ubicación y cobertura del coquimbano.

Beausejour ha estado demasiado bajo, quizás el más debil de los rojos en los dos partidos, un reemplazante podría ser Estrada ganando en pegada y pases profundos pero perdiendo desborde. Por el otro costado Isla es inamovible. Borghi tiene problemas con la salida, al menos así lo ha planteado la prensa, yo creo que el la tiene muy clara, el puesto es de Matías Fernández si es que se encuentra en condiciones y al no estar, Valdivia o Jimenez? el primero no está para los 90 minutos y sus mejores actuaciones por la Roja han sido cuando entra en segundos tiempos o cuando se ha perdido la brújula, yo empezaría con Jimenez quien contra Uruguay no estuvo mal, y confío en una mejor actuación si se le da una segunda oportunidad.

Adelante: Alexis ha respondido, no ha brillado como figura de la copa pero sus estadisticas de pases habilitadores, recuperaciones de pelota y fouls en contra lo hacen muy peligroso para cualquier defensa. Suazo debe ser titular, ha tenido que ir al sacrificio ante duras defensas pero ha corrido, ha habilitado y el gol llegará mas temprano que tarde. Para el recambio se tiene a Paredes, y al parecer solo a Paredes y Valdivia, mirando la banca no se ve quien más podría entrar a solucionar un partido, pero tenemos, y bastante, hay equipo para dar otro importante paso en este camino de obtener nuestra primera Copa América.

** En el 2009 tuve la suerte de estar en Inglaterra por 5 meses, y una rivalidad enconada es la que se tiene con Francia sobre todo por sus logros de ganar el mundial en el 98 y la Eurocopa del 2000, Ingleses y Franceses han tenido a lo largo de mas de 1000 años de historia mas de 100 conflictos bélicos y en ningún momento esto se menciona, solo la rivalidad deportiva, algo positivo que debieramos aprender por este lado del mundo.

Chile - Uruguay, probablemente uno de los mejores partidos vistos en esta edición de la Copa América, razones para aquello es el parejo nivel de ambas selecciones, si bien las figuras individuales están mas del lado de los orientales las nuestras de un poco menor perfil brillaron con luz propia esta vez.

El pésimo arbitraje de Amarilla, malo para los dos, hacía recordar a Castrilli, lo cobraba todo, con cero capacidad de criterio e interpretación.

Chile pudo haber salido 4to del mundo si le tocaba una llave como la que le tocó a los charrúas, porque el nivel es parejo, convirtiendose ya en un clásico. Chile atacó, defendió bien, los 3 defensas con una regularidad mayor a la acostumbrada. Bravo cero responsabilidad en el gol. Medel y Vidal fueron fieros en la marca, este último sin aires de crack lo que favoreció al equipo, Jimenez a mi juicio respondío, no es un habilitador, para eso entró Valdivia, habilitando a Beausejour bajo al igual que el partido anterior para darsela a Sanchez quien definió con mitad técnica y mitad corazón, esos goles que da gusto ver y que pone la piel de gallina, revisando el gol se nota la velocidad tan poco vista en selecciones de antaño, si no fuera por la polera roja pareciera que no es un gol chileno, pero vayamosnos acostúmbrandonos y esperemos que dure.

Ambos equipos quisieron ganar, y por eso empataron.

Que viene ahora? nuestros viejos amigos peruanos, quienes aunque estuvieran eliminados nos querrán ganar. El equipo chileno? bien, ni siquiera cambiaría a alguno, insisto en que Carmona no puede quedar afuera pero Vidal y Medel al menos en este partido se afirmaron. si hasta tenemos banca, Paredes ha entrado bien en ambos partidos y Valdivia es un constante remedio aunque no para los 90 minutos.

Chile derrota a México en el debut.

Los fantasmas del pasado empezaron a asomar apenas convertido el gol mexicano, lo desafortunado de este además resucitó algunas frases olvidadas los últimos años como "siempre nos ocurre lo mismo" " la mala suerte del Chileno" o la mas desafortunada y carente de autoestima "Es la raza la mala".

Cuando pensamos que veriamos otro segundo tiempo de cuantos que hemos visto los que seguimos a la selección desde siempre, donde no solo no conseguiriamos el empate si no que además en otra desafortunada jugada nos convirtieran el 2 a 0. Y con eso los viejos titulares de antaño, la calculadora. Cuando ya las viudas de Bielsa empezaron a decir "yo lo dije" y "Borghi no está a la altura" vino el empate, y luego el 2 a 1, y no solo lo supimos cuidar si no que además pudimos haber convertido el tercero. Independiente del rival, a las selecciones de antaño esto no les ocurría, o mejor dicho, esto no lo hacían, porque el rol pasivo y no activo en conseguir resultados también es cosa del pasado. Esta vez fue diferente, esta vez ganamos.

Veamos Fútbol: Bravo una vez exigido y sorprendido, un arquero poco requerido tiene que ser capaz de responder en frio en la oportunidad que se le requiere. Ponce, Contreras y Jara, bien en general. Vidal se creyó crack por momentos y perdió un par de pelotas que otro rival te las cobra, se afirmó después, Medel en lo suyo, y me convenzo esta vez, Carlos Carmona no puede estar afuera, se necesita un equilibrio en el medio campo. Beausejour el mas bajo de todos, Alexis jugando para el Barcelona no desequilibró, Chupete ansioso por convertir y cuando no le resulta se obesiona y juega para él. Matias un fantasma.

Se viene Uruguay, ahora el apretón es de verdad.

Chile funciona mejor.

Llevamos dos días de Copa América, 4 equipos han debutado, Argentina, Bolivia, Colombia y Costa Rica. Los ticos trajeron un equipo alternativo o B, si es que se puede usar esa denominación en paises donde sus titulares ya son un equipo B, se vieron como un equipo trabajado, lo que se nota en las pelotas detenidas y con un arquero Moreira que pinta para figura. 

Revisando uno a uno la formación de Colombia la mayoría de los jugadores actúan en equipos importantes, si lo comparo con Chile podría incluso decisrse que en el mano a mano estaría por sobre la roja, pero su funcionamiento colectivo ayer fue casi nulo, ayer terminé por comprender que a la vista esta la prueba de una verdad inmutable del fútbol, la colección de 11 buenos jugadores no hace un equipo. Hace algunos años pensaba que mientras Chile lograra colocar jugadores en los mejores equipos del mundo bastaría que al reunirlos dispondriamos de una buena selección, bueno no es así, y ayer y sobre todo el Viernes con Argentina constatamos la prueba de ello.

Me surge la esperanza, Chile no tiene a nadie en el Milan, ni en el Madrid ni en la Juventus ni en el Barcelona (todavía) pero tiene funcionamiento colectivo, ya bien lo dijo relator de la final de la Sudamericana del 2006, esta equipo no solo juega la final hoy, si no que será la base para un nuevo Chile.

No le hemos ganado a nadie aún, ni conseguido nada importante, solo que ahora jugamos mejor.

Y yo ahora, quiero que Chile sea Campeón de la Copa América.